Членам Общественного Комитета в защиту Трепашкина М.И., участникам антивоенного движения, стало известно о том, что в сети Интернет на сайте портала Уральского института прикладной политики и экономики по адресу http://www.upmonitor.ru/monitoring/publication/2006-05-24/102800/154769/ размещен текст, озаглавленный «Я посоветовал ему застрелиться» Дело Трепашкина». Материал содержит вопиющую и совершенно беспардонную клевету в адрес М.И.Трепашкина со стороны дерутата ГД РФ (фракция ЛДПР) С.Абельцева. Члены Комитета сочли своим долгом дать отпор наглому клеветнику, прикрывающемуся депутатской неприкосновенностью. Предалагаем вашему вниманию вызванную этим переписку. Вне сомнения, этим дело не кончится и С.Абельцеву придется ответить за свое преступление.

1. Заявление в прокуратуру

Генеральному прокурору РФ

Чайке Ю.Я.

125993, ГСП-3, Россия, Москва
ул. Б. Дмитровка, 15а

от Пономарева Льва Александровича,

Кригера Михаила Александровича,

Давидиса Сергея Константиновича,

Заявление

Уважаемый Юрий Яковлевич,

Настоящим сообщаем Вам о преступлении, предусмотренном ч.2. и ч.3 ст.129 УК РФ.

Нам стало известно о том, что в сети Интернет на сайте Интернет портала Уральского института прикладной политики и экономики по адресу http://www.upmonitor.ru/monitoring/publication/2006-05-24/102800/154769/

размещен текст, озаглавленный ««Я посоветовал ему застрелиться» Дело Трепашкина» и имеющий подзаголовок «Газета "Аргументы и Факты" от 24.05.2006, "Я посоветовал ему застрелиться" Дело Трепашкина». В качестве автора данного сообщения указан Иванов Е.

Из указанного текста очевидно, что он касается М.И.Трепашкина, осужденного в 19 мая 2004 года Московским окружным военным судом по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 283 УК РФ к 4 годам колонии-поселения и отбывающего в настоящее время наказание в ФГУ ИК-13

В тексте имеется следующее высказывание, приписываемое авторами депутату ГД РФ С.Абельцеву:

«… А чем руководствовался Трепашкин, тоже принимавший присягу, а потом предавший все принципы и понятия русского офицера? Сегодня многие предают, но его случай особый, потому что он принадлежал к элитной службе, призванной обеспечивать безопасность государства. Когда, уверен, за деньги он продал секретную информацию и был за это наказан, он опустился до того, что стал поливать грязью службу, в которой работал. Это низко и недостойно звания офицера…»

Данное высказывание содержит заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Михаила Ивановича Трепашкина, а именно:

-«предавший все принципы и понятия русского офицера»;

- «за деньги он продал секретную информацию и был за это наказан».

Вторая из приведенных фраз, на наш взгляд, содержит обвинение М.И.Трепашкина в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст. 275 и 276 УК РФ, государственной измены и шпионажа и подпадает, таким образом, под признаки ч.3. ст.129 УК РФ.

Упомянутая нами клевета распространена в сети Интернет, судя по тексту сообщения, она также была опубликована в средстве массовой информации – газете «Аргументы и факты» " от 24.05.2006. Таким образом, она распространена в публично демонстрирующемся произведении и, возможно, средствах массовой информации, а значит, является преступлением, предусмотренным ч.2. ст.129 УК РФ.

Просим Вас рассматривать данное заявление в качестве сообщения о преступлении, соответствующего ст.141 УПК РФ, провести проверку изложенных фактов, принять меры, предусмотренные ст.ст 144, 145 УПК РФ, возбудить уголовное дело либо инициировать возбуждение такого дела против лиц, совершивших преступление, сообщить нам о результате в предусмотренные законом сроки.

Л.А.Пономарев

М.А.Кригер

С.К.Давидис

2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
(ГУВД по г. Москве)
Управление организации дознания
ул. Новослободская, дом 45, корп. 3,
г. Москва, 127055.
Телефон: (4990 973-92-22
Фак: (499) 973-92-53
13.08.2007 г. N 59/3 П-14

Вх. N 2092 29 авг. 2007

Координатору деятельности
Общественного Комитета
в защиту Трепашкина М.И.
Кригеру М.А.

Исполнительному директору
"За права человека"
Пономарёву Л.А.

Давидису С.К.

М. Кисловский пер., д.7, стр.1, оф.21,
125009, г. Москва

О направлении уведомления

Направляю в Ваш адрес копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы ФС РФ Абельцева С.Н., руководителей газеты "Аргументы и факты" и ООО "Уральский институт прикладной политики и экономики", в действиях которых отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ.

Приложение: по тексту на 3 л., в 1 экз.

Врио начальника И.А. Чувакина (подпись)

Врио начальника УОД МОБ ГУВД
по г. Москве
подполковник милиции
И.А. Чувакина (подпись)
"13" августа 2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Москва "13" августа 2007 г.

Дознаватель 3 отдела Управления по организации дознания ГУВД по г. Москве лейтенант милиции Р.С. Пелипенко, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении (КУСП ГУВД по г. Москве N 31764 от 31.07. 2007 года), -

УСТАНОВИЛ:

В УОД МОБ ГУВД по г. Москве поступило обращение координатора деятельности Общественного Комитета в защиту Трепашкина М.И. Кригера М.А. и исполнительного директора Общественного Комитета "За права человека" Пономарёва Л.А. о распространении в сети Интернет на сайте http://upmonitor.ru/monitoring/publication/2006-05-24/102800/154769 текста, озаглавленного "Я посоветовал ему застрелиться" Дело Трепашкина". К данному обращению приложена распечатка с вышеуказанного сайта.

03.08.2007 г. были опрошены Кригер М.А. и Давидис С.К., давшие аналогичные по содержанию показания, из которых следует, что примерно в мае, июне 2007 года Давидисом С.К. и Кригером М.А. был обнаружен в Интернете на сайте портала Уральского института прикладной политики и экономики по адресу http://upmonitor.ru/monitoring/publication/2006-05-24/102800/154769 текст, озаглавленный: "Я посоветовал ему застрелиться" Дело Трепашкина" и имеющий подзаголовок "Газета "Аргументы и факты" от 24.05.2006 г. "Я посоветовал ему застрелиться" Дело Трепашкина". В качестве автора данного сообщения указан Иванов Е. Данный текст приписывается авторами депутату Государственной Думы ФС РФ Абельцеву С.Н. В указанной публикации Кригер М.А. и Давидис С.К. усматривают клевету в отношении Трепашкина М.И. в следующих фразах: "предавший все принципы и понятия русского офицера" и "за деньги он продал секретную информацию и был за это наказан", так как данные утверждения не соответствуют действительности, а именно, потому, что в приговоре от 19.05.2006 г. Московского окружного военного суда в отношении Трепашкина М.И. не указано, что Трепашкин М.И. продавал кому-либо секретную информацию, и, по их мнению, Трепашкин М.И. всегда был верен принципам и понятиям русского офицера.

13.08.2007 г. был опрошен депутат Государственной Думы ФС РФ Абельцев С.Н., который показал, что он (Абельцев С.Н.) действительно давал вышеуказанное интервью корреспонденту газеты "Аргументы и факты" и на сайт портала Уральского института прикладной политики и экономики, по поводу законности и обоснованного осуждения Трепашкина М.И. По прошествии определенных событий и мероприятий, а именно, участия Трепашкина М.И. в конференции с участием Березовского Б.А. в его пользу, а также копирование и распространение секретных документов и сведений, дают основание полагать, что всё это делалось Трепашкиным М.И. не бескорыстно. В связи с этим Абельцев С.Н. считает, что информация, данная им в интервью, полностью соответствует действительности. Цели распространить заведомо ложные сведения у Абельцева С.Н. не было.

На основании вышеизложенного дознание приходит к выводу, что в действиях Абельцева С.Н., руководителей газеты "Аргументы и факты" и ООО "Уральский институт прикладной политики и экономики" отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, поскольку у Абельцева С.Н. умысла на распространение заведомо ложных сведений не было, так как Абельцев С.Н. ранее служил в органах ФСБ и принимал присягу, в связи с чем у него сложилось твёрдое убеждение, что офицер ФСБ осуществивший действия, за которые был осужден Трепашкин М.И., не может быть честным и бескорыстным человеком.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, и, руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по обращению координатора деятельности Общественного Комитета в защиту Трепашкина М.И. Кригера М.А. и исполнительного директора Общественного Комитета "За права человека" Пономарёва Л.А. о распространении в сети Интернет на сайте http://upmonitor.ru/monitoring/publication/2006-05-24/102800/154769текста, озаглавленного "Я посоветовал ему застрелиться" Дело Трепашкина" и имеющий подзаголовок "Газета "Аргументы и факты" от 24.05.2006 г. "Я посоветовал ему застрелиться" Дело Трепашкина" в связи с отсутствием в действиях Абельцева С.Н., руководителей газеты "Аргументы и факты" и ООО "Уральский институт прикладной политики и экономики" состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, по основанию п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Москвы.
3. Копию настоящего постановления направить заявителям Кригеру М.А., Пономарёву Л.А. и Давидису С.К., разъяснив их право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.

Копия настоящего постановления "13" августа 2007 г. направлена прокурору г. Москвы и заявителям Кригеру М.А., Пономарёву Л.А. и Давидису С.К.

Дознаватель Р.С. Пелипенко

КОПИЯ ВЕРНА
ДОЗНАВАТЕЛЬ ПЕЛИПЕНКО Р.С.

3. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В Тверской районный суд г.Москвы

От Пономарева Л.А.

Кригера М.А.

Давидиса С.К

Жалоба

В порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя 3 отдела Управления по организации дознания ГУВД по г. Москве лейтенанта милиции Р.С. Пелипенко об отказе в возбуждении уголовного дела.

…. 2007 года мы обратились к Генеральному Прокурору РФ с заявлением о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2 и 3 ст 129 УК РФ, совершенном по нашему мнению, депутатом ГД РФ С.Абельцевым и лицами, распространившими клеветническое заявление С.Абельцева о М.И. Трепашкине в СМИ и сети Интернет. Текст заявления прилагается.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела наше заявление было направлено в 3 отдел Управления по организации дознания ГУВД по г. Москве. 03.08 с.г. дознавателем этого отдела лейтенантом милиции Р.С. Пелипенко был опрошены заявители М.Кригер и С.Давидис.

13 августа 2007 г. Дознавателем Р.С.Пелипенко было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нашему заявлению (далее Постановление).

Полагаем, что данное решение не основано на нормах УК и УПК РФ.

Клевета, предусмотренная ч.ч.2 и 3 ст. 129 УК РФ, по нашему мнению, изложенному в заявлении и в ходе опроса указанным дознавателем, содержалась в следующих фразах С.Абельцева, опубликованных в материале газеты «Аргументы и факты» и его перепечатке в сети Интернет:: "предавший все принципы и понятия русского офицера" и "за деньги он продал секретную информацию и был за это наказан", так как данные утверждения являются заведомо ложными и порочат честь и достоинство М.И.Трепашкина.

В тексте Постановления содержится указание на то, что С.Абельцев подтвердил в ходе опроса факт распространения им указанных сведений. В то же время, в Постановлении содержится утверждение о том, что: «По прошествии определенных событий и мероприятий, а именно, участия Трепашкина М.И. в конференции с участием Березовского Б.А. в его пользу, а также копирование и распространение секретных документов и сведений, дают основание полагать, что всё это делалось Трепашкиным М.И. не бескорыстно. В связи с этим Абельцев С.Н. считает, что информация, данная им в интервью, полностью соответствует действительности. Цели распространить заведомо ложные сведения у Абельцева С.Н. не было».

Из данного заявления С.Абельцева можно заключить, что ему было известно о том, в каких действиях М.Трепашкин были признан виновным согласно приговору Московского окружного военного суда от 19.05.2006 г.. Не совсем корректно С.Абельцев формулирует эти действия, как «копирование и распространение секретных документов и сведений», ссылаясь на это обстоятельство, как на известный ему факт. Этот факт, а так же «участие Трепашкина М.И. в конференции с участием Березовского Б.А.», которое С.Абельцев, согласно его заявлению, также считает фактом, дают С.Абельцеву, также согласно его заявлению, основание для спекулятивных умозаключений. Как утверждает С.Абельцев, они дают ему «основание полагать, что всё это делалось Трепашкиным М.И. не бескорыстно». Таким образом, сам С.Абельцев разделяет некие сведения, которые считает фактами и свои умозаключения. Таким образом, сам С.Абельцев фактически признает, что ему известно, что вопреки его заявлению в газете «Аргументы и факты», М.И.Трепашкин не был признан судом виновным в «продаже за деньги секретной информации» и наказан был не за это.

Будучи депутатом Государственной Думы РФ и доктором юридических наук, С.Абельцев не мог не знать, что виновным в совершении преступления, «продаже за деньги секретной информации» любого человека может признать только суд и что поскольку, как ему было известно, суд виновным в этом преступлении М.И.Трепашкина не признавал, его высказывание является заведомо ложным. Более того, пытаясь оправдать свое преступное поведение, С.Абельцев ссылается на участие М.И.Трепашкина в некоей конференции «с участием Березовского Б.А.», что нельзя охарактеризовать иначе, чем поговоркой «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Независимо от того, верно ли данное утверждение, оно не имеет никакого отношения ни к вопросу о бескорыстии или, наоборот, корыстности действий М.И.Трепашкина, ни тем более к ложному утверждению С.Абельцева о конкретном факте: «за деньги он продал секретную информацию и был за это наказан». Как известно Президент РФ В.В.Путин неоднократно принимал в 90-е годы участие в различных мероприятиях «с участием Березовского Б.А.», что, однако, почему-то не вызывает у С.Абельцева аналогичной реакции.

Оправдываясь, С.Абельцев, смягчает свою позицию, заявляет, что факты, которые он считает имевшими место («копирование и распространение секретных документов и сведений» и «участие Трепашкина М.И. в конференции с участием Березовского Б.А.») «дают основание полагать, что всё это делалось Трепашкиным М.И. не бескорыстно». Последнее утверждение, несмотря на свой ложный характер в существенной степени является оценочным суждением, тогда как заявление, сделанное С.Абельцевым в материале газеты «Аргументы и факты», содержит бесспорное утверждение о факте, совершении М.И.Трепашкиным преступления, виновным в котором судом последний признан не был.

Таким образом, дознаватель Р.С.Пелипенко неверно применил нормы ст.129 УК РФ. Это также вытекает и из того, что безнаказанность распространения ложных и порочащих другое лицо сведений даже в случае убежденности распространяющего такие сведения в их истинности, не носит абсолютного характера. В самом деле, искренняя убежденность лица в том, например, что «все крупные состояния нажиты преступным путем» вряд ли будет сочтена судом достаточной для его оправдания по ст.129 УК РФ, если это лицо станет в СМИ на основании своего убеждения называть конкретных обладателей крупных состояний, к примеру М.Фридмана или Р.Абрамовича, ворами и мошенниками.

Дознаватель, пришедший к выводу о том, что С.Абельцев искренне убежден в том, что «офицер ФСБ осуществивший действия, за которые был осужден Трепашкин М.И., не может быть честным и бескорыстным человеком», неправомерно основывает на этом своем выводе решение о отсутствии в действиях Абельцева признаков преступления, поскольку клеветническим является ложное утверждение Абельцева о совершении М.И.Трепашкиным конкретных преступных деяний, а не мнение Абельцева о моральных характеристиках М.И.Трепашкина.

Также безосновательно не нашел признаков состава преступления дознаватель Р.С.Пелипенко и в другом заявлении С.Абельцева, характеризующего М.И.Трепашкина, как "предавшего все принципы и понятия русского офицера".

Принципы и понятия русского (российского) офицера не сформулированы в специальных официальных актах, однако, и здравый смысл и анализ как дореволюционной литературы по этому поводу, так и имеющихся актов силовых ведомств, таких как «Кодекс чести таможенника Российской Федерации», «Кодекс чести сотрудника органов внутренних дел», говорит, что принципы и понятия российского офицера разнообразны и касаются многих сторон поведения офицера. По этой причине трудно представить офицера, нарушившего «все принципы и понятия российского офицера». Этого не может не понимать и бывший офицер ФСБ, доктор юридических наук, депутат С.Абельцев. Таким образом и это его заявление является заведомо ложным. Неслучайно, оправдываясь, Абельцев не указал ни на один принцип, ни на одно понятие русского офицера, нарушенное М.И.Трепашкиным.

Важнейшие принципы и понятия российского офицера содержатся в Военной Присяге, предусмотренной ст.40 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» . В частности, текст присяги содержит обязательство «мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество». Этим важнейшим принципам и понятиям М.И.Трепашкин всегда был верен.

Дознаватель Р.С. Пелипенко уклонился от рассмотрения этого эпизода преступной деятельности С.Абельцева, не попытавшись выяснить, в нарушении каких именно принципов и понятий русского офицера последний обвиняет М.И.Трепашкина.

На основании вышеизложенного просим отменить вышеуказанное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2007 г., принятое дознавателем 3 отдела Управления по организации дознания ГУВД по г. Москве лейтенанта милиции Р.С. Пелипенко.

Л.А.Пономарев

М.А.Кригер

С.К.Давидис

Эту публикацию можно обсудить в форуме здесь