Хотя сказать о ней буквально нечего. Автор сама всё говорит в послесловии, объявляя себя политтехнологом от литературы.
Я не знаю, какой она политтехнолог (вообще не знаю, кто такая эта женщина), но ведь и к (о) литературе надо какое-то отношение (представление) иметь.
Читать это невозможно. Авантюрную книгу такого размера я прочитываю обычно за три дня. На "Нефть" ушло три недели. Можно прочесть страницу, потом нечаянно закрыть книгу, потом открыть вновь - и долго не понимать: ты уже читал эту страницу, или нет?
Все страницы в ней одинаковые. Одинаково преисполненные безграмотной письменной речи. Дело в том, что сколько бы персонажей не было под этой обложкой, чей диалог бы не представлял автор, - мы слышим всего один голос. Голос некультурной в принципе, видимо, ощущающей в силу этого некоторую свою ущербность, потому болезненно чувствующей и возраст женщины, неоднократно имеющей в виду, что и она когда-то была рысаком, да им и осталась. И компенсирующей это изобилием наименований неведомых мне, но, видимо, гламурных спиртных напитков. Поэтому в тексте и автор, и редактор в принципе плюют на такие мелочи как знаки препинания, призванные отделять друг от друга авторский текст и прямую речь. Какая разница, кто что говорит? Злой ли условный Ходорковский-Лемех, желающий России антиконституционного переворота и создавший молодежную организацию, устроившую погром на Манежной... евойная ли предательская жена, решившая мужа спалить условной Юденич... Жуткие ли заокеанские враги Олбрайт и Райс, организовавшие в России плохое ВСЁ, включая Буденовск... спятившие ли шизофреники на Маршах несогласных... У них один язык - никакой, нехудожественный, нечеловеческий, неуместный. По этой же причине, думаю, в тексте также иногда путается пол персонажей, "сказал" или "сказала", - принципиальной разницы не имеет. Есть некий объем информации, который заказан и оплачен, - ну и не приставайте, мало ли, мальчик его произносит или девочка. Скажите "спасибо" за точки в конце предложений - ведь хоть их кто-то для вас расставлял...
И за авторскую самость скажите "спасибо", скрашивающую для вас путеводитель по вертикали и пятиминутку ненависти: все эти пальмы, отели, пляжи, коктейли... какая разница, в конце концов, кто их пьет? Вам - не наливают. Вам - "Нефть". Тягучая, но плоская до невозможности.

Не буду останавливаться на псевдополитической, "предвыборной" составляющей. А другой там, в книге, нет. Мне искренне неприятно, почти больно, что подобные вещи могут быть опубликованы в мое время, в моей стране и на моем языке. Читаться читателями и создавать у них ложное впечатление, что это - хоть тень, хоть подобие литературы. Не так давно мы испытали непростые эмоции от прочтения книги Багирова "Гастарбайтер" (наши рецензии можно посмотреть здесь, но теперь становится понятным, что этот уровень - далеко не предел. У Багирова было своё, пусть неприятное, пусть и вовсе не писательское, но - лицо. А теперь мы столкнулись с чистым голосом конъюнктуры и ее же пустыми глазами, в которые лучше не вглядываться, чтоб она, подобно бездне, не вгляделась ненароком в тебя. А она пытается, она хочет смотреть.

Мне очень хотелось бы, чтоб в следующий раз, к следующим выборам КНИГУ поручили написать, может, Донцовой (над ее шутками я иногда смеюсь). Или Бушкову (там отличные приключения). Или даже Пучкову с его "Кровником", или Чудиновой с ее "Мечетью". У последних двух ненависти хватит на трех Юденич. Но и персонажей, и знаков препинания - Юденич на восемь. И я буду читать эти книги с несогласием, иногда - с возмущением, но хоть с интересом. А пока что мне капельку стыдно за то, что я прочла "Нефть". И я понимаю, как тщетна надежда на то, что стыдно станет тем, кто издал и пиарил ее под видом книги.

Анна Каретникова