Национальная Ассамблея

В работе прошедшего 17 мая первого заседания Национальной Ассамблеи в качестве делегатов приняли участие члены Антивоенного Клуба Анна Каретникова, Михаил Кригер, Дмитрий Зыков и Сергей Давидис.

may_antiwar и dmitryhorse написали уже многое о своих впечатлениях от первого дня работы Национальной Ассамблеи тут и тут. Я с ними по большей части согласен.
И все же немного от себя.
Вообще, по поводу самого проекта Национальной Ассамблеи я испытывал и испытываю определенный скептицизм.
Что заставляет оппозицию искать новые подходы? Низкий уровень поддержки в обществе и отсутствие перспектив существенного роста этой поддержки при сохранении status quo.
Что могло бы быть ответом на неудовлетворительную для оппозиции ситуацию? Выработка и реализация некого плана, который позволил бы постепенно наращивать потенциал поддержки. То есть первичными являются ответы на вопросы, что и как делать, какие конкретно ставить перед собой цели, каковы этапы достижения этих целей. Только имея такое понимание, можно принять осознанное решение о том, какая организационная структура наиболее адекватна стоящим перед оппозицией задачам.
К сожалению, пока все инициативы имеют прямо противоположный характер. Первым делом мы пытаемся так и сяк объединиться, неуловимо напоминая персонажей басни Крылова "Квартет". При этом вопрос о том, зачем мы объединяемся, что мы будем делать объединившись, остается повисшим в воздухе. Только за апрель-май мы были свидетелями и участниками либеральной объединительной конференции в Питере, левой конференции в Москве и вот теперь - старта Национальной Ассамблеи. Не буду углубляться в историю подобных бесполодных попыток в прошлые годы.
Конечно, упомянутый способ действия: сперва понять, что собираешься делать, а потом создавать наиболее адекватные предстоящей работе структуры, - оптимальный, но вовсе не единственно возможный. Можно и наоборот. Путь - более кривой, но в ситуации, когда никакого плана действий нет, и никто из существующих субъектов оппозиционной борьбы предложить его не может, остается только сперва объединиться и надеяться, что количество перейдет в качество. Т.е. на то, что усиленный объединением коллективный разум оппозиции сумеет выработать новый план, новые средства и подходы.
Для этого, однако, необходимо, чтобы такая цель ставилась, причем была приоритетной. На объединительной конференции "демократов" в Питере такая цель была обозначена хотя бы в названии ("Новая повестка дня..."). Правда пока ничто не говорит о том, что кто-то и там на самом деле собирается искать принципиально новые пути деятельности, анализировать и преодолевать глубокие проблемы оппозиционного движения.
На первом же заседании "Национальной Ассамблеи" и в программных документах, и в речах царила эйфория от самого факта объединения. О том, что объединение это - лишь первый, самый простой и наименее важный шажок на пути к успеху, слов не прозвучало.
Кроме осознания и декларации цели выработки принципиально новых подходов, необходимы еще и инструменты. Учитывая тот факт, что "генералы" оппозиции (термин Е.Ихлова) обычно держатся за свои стереотипы (это не вина, а объективная реальность - статусные люди склонны верить в свою непогрешимость), прорывных идей можно ждать только снизу. Для этого, в свою очередь, необходима внутренняя демократия, активное поощрение "низов" оппозиции к участию в интеллектуальной, организационной, содержательной работе. Увы, этого на первом заседании Национальной Ассамблеи не было.
Наконец, в чем может быть новизна подходов к агитации и пропаганде? Не обсуждая организационные и технические вопросы, которые, конечно, тоже очень важны, остановимся только на содержании. Мы достаточно хорошо знаем, что чисто идейные подходы (апелляция к ценности свободы, демократии, прав человека) никого кроме уже сагитированных пассионариев привлечь не могут. Мы должны найти связку этих ценностей с позитивными, значимыми в жизни значительного числа людей ценностями.
Пока, к сожалению, никакое из оппозиционных направлений по отдельности этого сделать не смогло. На мой взгляд, опыт первого дня работы Национальной Ассамблеи говорит о том, что шансы сделать это в рамках Ассамблеи еще меньше. Конь и трепетная лань, они же лебедь, рак и щука имеют слишком разные представления о позитивном, чтобы можно было построить связку объединяющих нас ценностей с ценностями привлекательными для сколько-нибудь широких народных масс.
Вытекает ли из всего вышесказанного, что НА - мертворожденный проект? По-моему - нет. И вот почему: во-первых, есть надежда , хотя и слабая, на то, что коллективный разум комитетов и комиссий сумеет выработать какие-то идеи, компромиссные для участников и привлекательные для общества; во-вторых, НА - площадка для коммуникации разных спектров оппозиции, которые иначе так бы и не встретились;, наконец, если Национальная Ассамблея это надолго, то в случае удачи объединительного процесса "демократов" ее эффективность может повыситься. Последний из упомянутых аргументов связан с тем, что лично я могу представить условный электорат объединенных правых, условный электорат объединенных левых, но представить себе электорат самой НА затрудняюсь. Если и когда объединение флангов НА произойдет, каждый из них сможет эффективно работать со своими сторонниками, вынося на пощадку НА только вопросы взаимодействия. Грубо говоря, эффективная оппозиция должна быть подобна пирамиде. Устойчивые и мощные основания в виде течений оппозиции, делегирующих в нее делегатов, и стоящее на них здание самой НА. Формализация составляющих Национальную Ассамблею направлений оппозиции позволит одновременно сделать более прозрачным и обоснованным представительство, а стало быть, повысить возможности решения вопросов голосованием.
И самое последнее. Представляется, что эффективная работа оппозиции невозможна без использования сетевых методик в прямом и переносном смыслах. С одной стороны, жизненно необходимы инструменты коммуникации членов НА, комитетов и комиссий через Интернет ( это абсолютная необходимость, без этого все уйдет в песок), более того, представляется актуальным создание некой системы интернет-голосований и интернет-представительства как можно более широкого, некой внешней по отношению к НА среды. С другой, в условиях информационной блокады и дефицита денег, что НА, что левому и правому объединениям не уйти от необходимости сетевых в физическом смысле действий. Я имею в виду кампании "прочти и передай другому", "от двери к двери", " распечатай и разбросай по ящикам в своем подъезде" и т.п. Понимание этого и развитие этих направлений будут индикатором успешности Национальной Ассамблеи.
Давайте работать!