Текст: Алия Самигуллина Фото: ИТАР-ТАСС

Во вторник Конституционный суд занялся делом капитана Эдуарда Ульмана и спецназовцев, которые обвиняются в убийстве шестерых мирных чеченцев. От его решения зависит, попадут ли они за это в тюрьму.

Конституционный суд России в течение двух-трех недель должен решить, были ли законные основания у Северо-Кавказского окружного военного суда рассматривать «дело Ульмана» о расстреле мирных жителей в Чечне с участием присяжных из других регионов России. От постановления зависит судьба уже третьего по счету пересмотра этого дела – 3 февраля суд приостановил процесс до вынесения решения КС.

Напомним, капитан Эдуард Ульман и его подчиненные обвиняются в убийстве шестерых мирных жителей в январе 2001 году вблизи населенного пункта Дай Шатойского района Чечни. Военными была обстреляна машина «УАЗ» – после того, как она не остановилась по требованию. Часть людей была убита уже после того, как оказалось, что в машине были мирные жители. Северо-Кавказский окружной военный суд дважды выносил оправдательное решение, но каждый раз Верховный суд отменял приговор в связи с процессуальными нарушениями рассмотрения дела. Как уже ранее писала «Газета.Ru», дело спецназовцев рассматривалось присяжными по просьбе обвиняемых, но так как в Чечне до начала следующего года этот институт отсутствует, дело рассматривалось в Ростове-на-Дону, а решение принимали присяжные из других регионов России.

В Конституционный суд обратились сразу же после того, как осенью прошлого года ВС назначил третий по счету пересмотр «дела Ульмана». Процесс должен повториться снова со стадии формирования коллегии присяжных заседателей, тогда как потерпевшие настаивают, чтобы дело рассматривали профессиональные судьи. Первую жалобу подала сестра одного из погибших Коки Тубурова вместе со своим адвокатом Людмилой Тихомировой. В декабре запрос в КС отправил президент Чечни Алу Алханов, пояснив, что из-за вердикта по «делу Ульмана» падает доверие к судебной власти, а позже к жалобам присоединился и Северо-Кавказский окружной военный суд.

На заседании во вторник мнения сторон заслушали довольно быстро – это заняло всего полдня. Первыми свою точку зрения представили заявители. Представитель Алханова молодой адвокат Мурад Мусаев коротко пересказал историю вопроса.
«Институт присяжных вводится только с 1 января 2007 года, а это означает, что суд принял недоступное для Чечни решение, – пояснил адвокат. – Это ставит жителей республики в ущербное положение. В то же время военные наделены теми же правами, что и остальные граждане России».

В связи с этим он попросил признать неконституционным ряд положений УПК, федеральных законов «О военных судах РФ», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» и «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции».

Адвокат Людмила Тихомирова повторила примерно те же доводы, заметив, что, в любом случае, не установлен принцип, по которому из списков присяжных суд должен формировать коллегию. И рассказала, что в отношении всех прочих граждан Чечни отсрочка введения института присяжных действует – на подобных ходатайства обвиняемых суд отвечает отказом. «Уважаемый суд, я не юрист, а учитель истории, – после адвоката на трибуну вышла Коки Тубурова. – Это неправильно с исторической точки зрения, что преступление, совершенное в Чечне, рассматривают не здесь. Присяжные могут не учитывать 1000 фактов, зато они понимают, когда адвокат говорит суду: «Посмотрите на этих молодых парней, которые защищают нашу родину», – уже два раза вынесли оправдательный приговор».

Полномочные представители государственных органов власти в КС долго говорили об устройстве военных судов в принципе. «Вопрос сложный», – сразу сказал полпред Совета федерации Юрий Шарандин. Он говорил, что, в принципе, существует довольно простой способ изменения территории подсудности путем подачи соответствующего ходатайства. После заседания он пояснил журналистам, что, по его мнению, в данном деле была нарушена правоприменительная практика, но при этом практически все перечисленные законы соответствуют Конституции. Правда, он согласился, что введение института присяжных в Чечне только с начала 2007 года, тогда как во всех остальных субъектах он уже действует, действительно ущемляет права жителей республики.

Полпред Государственной думы Елена Мизулина и представитель президента Михаил Кротов были более категоричны: они настаивали, что абсолютно все оспариваемые положения конституционны.
«Суд присяжных – это исключительное право обвиняемого, а не механизм обеспечения участия в судебном производстве населения, проживающего на территории, где было совершено преступление. Осуществление права обвиняемого на суд присяжных не может рассматриваться как нарушение прав потерпевших», – назидательно сообщил суду Кротов.

Речи полномочных представителей у адвоката Мусаева вызвали только саркастическую улыбку. «Они с нами не спорили. Позиция, которую озвучили представители, была абстрактно-правовой. Мы услышали двухчасовую лекцию по уголовно-процессуальному праву, за что им, конечно, большое спасибо. Но мы не услышали ничего по существу нашего запроса», – поделился он впечатлениями с «Газетой.Ru».

Приглашенные на заседание представители Генеральной прокуратуры и Верховного суда убежденность в том, что с рассматриваемыми нормами все в порядке, не разделили. Зампредседателя Верховного суда Алексей Шурыгин отметил, что вывод рассмотрения дела присяжными сначала из Ростовской области, а потом и из 12 субъектов, входящих в Северокавказский орган, все равно противоречит общим принципам осуществления правосудия. Последним свою точку зрения высказал главный военной прокурор России Александр Савенков. «То явление, которого как бы не было, оно будет, – туманно начал он. – То есть, если записано, что с 1 января 2007 года суд присяжных в Чечне будет, то он будет». До этого момента положения закона, позволяющие рассматривать дела с участием присяжных заседателей из других регионов, противоречит Конституции. «До введения института присяжных такие дела подлежат рассмотрению тремя профессиональными судьями», – заключил он.

Какое решение вынесет КС, никто предсказывать не берется. Сам Алу Алханов на пресс-конференции во вторник заявил, что он рассчитывает на справедливое решение. Тубурова в перерыве устало проговорила: «Я надеюсь». Правда, адвокат Мусаев считает, что доводы заявителей все же выглядели более убедительными.
Если Конституционный суд согласится с позицией заявителей и в третий раз Ульмана с сослуживцами будут судить чеченцы, скорее всего, они признают вину спецназовцев. Если нет, дело практически встанет.

Дело в том, что Верховный суд своим решением создал отчасти безвыходную ситуацию. Оба раза оправдательный приговор отменялся из-за множества нарушений УПК, в частности из-за неверного формирования коллегии присяжных. Высший судебный орган не устроила как коллегия из жителей Ростовской области, где находится суд, так и присяжные из субъектов, которые попадают под юрисдикцию суда. Таким образом, суд фактически подтвердил, что без участия чеченцев в таком суде нарушается закон. При этом осенью прошлого года ВС вернул суд по «делу Ульмана» уже на стадию формирования коллегии присяжных, лишив профессиональных судей возможности вести процесс.

Газета.Ру